Дело № 2-647/2021

Решение

... Дело №2-647/2021

16RS0046-01-2020-017013-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2021 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи А.Ф.Давлетшиной,

при ведении протокола Г.М.Булатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.А. Петуховой к ЗАО «ТАКСНЕТ» о признании недействительным квалифицированного сертификата ЭЦП с момента его создания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «ТАКСНЕТ» о признании недействительным квалифицированного сертификата ЭЦП с момента его создания. В обоснование указав, что ... г. Петуховой И.А. стало известно, что от ее имени внесена запись о недостоверности сведений о Генеральном директоре содержащихся в ЕГРЮЛ о юридическом лице – ООО «Городские Комплексные Системы».

Заявление о внесении записи было представлено в налоговый орган удостоверенное электронной подписью, за выдачей которой истец не обращалась.

Из ответа налогового органа истец узнала, что спорная запись внесена на основании заявления Петуховой И.А. по форме №..., которое было подписано электронной подписью истца. Указанная электронная подпись изготовлена и выдана ЗАО «ТАКСНЕТ» ... Изготовлению и выдачи усиленной квалифицированной электронной подписи предшествует подача заявления на изготовление такой подписи.

Истец за выдачей электронной подписи с заявлением к ответчику не обращалась, доверенности на получение электронной подписи не выдавала.

Истец в связи с тем, что в отношении нее, были совершены противоправные действия, обратилась с заявлением в правоохранительные органы.

... было подано заявление о преступлении на основании которого в настоящее время проводится проверка по признакам преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ в ОМВД России по р-ну Южное Тушино ....

Подавая указанное заявление, Истец в полной мере осознавала предусмотренную уголовную ответственность за заведомо ложное сообщение о преступлении.

..., подано письменное заявление к Ответчику об аннулировании выданного сертификата проверки электронной подписи для предотвращения возможных дальнейших противоправных действий.

ООО «Городские Комплексные Системы» как заинтересованное лицо, обратилось с заявлением в Арбитражный суд ... (Дело №...) к Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве о признании незаконной записи Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве, ГРН ... от ... т. о недостоверности сведений Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ГКС».

Как установлено судом, документы для внесения спорной записи были подписаны посредством ЭЦП, которая выдана ЗАО «ТАКСКОМ».

В материалах судебного дела имеется заявление о выдаче ЭЦП, а также копии документов: паспорта гражданина РФ, свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования.

Однако, паспорт гражданина РФ серии .... выданный Отделением УФМС России по ..., дата выдачи ..., код подразделения ..., не принадлежит Истцу.

На изображении в поданном с заявлением паспорте также изображено друге лицо, не Петуховой И.А. Подпись, которая отображена в спорном паспорте, также не принадлежит Петуховой И.А.

Таким образом, ЭЦП выдана неустановленному лицу по документам, которые не принадлежат Истцу, что указывает на право Истца защищать свои права, и законные интересы по оспариванию недействительности выданного Ответчиком сертификата электронной подписи которым оформлена запись о недостоверности сведений при отсутствии на то его воли.

Поскольку информация размещенная в ЕГРЮЛ, а так же в Едином Федеральном реестре сведений и фактах деятельности является публичной и обшедоступной (учитывая, что в рассматриваемом случае она не соответствует действительности), то указанная информация, безусловно негативным образом сказывается на репутации Истца.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным сертификат ЭЦП, выданный ЗАО «ТАКСНЕТ» ... на имя И.А. Петуховой с момента его создания.

Представитель истца исковые требования поддержала, отказалась от привлечения в качестве соответчика ИП Федорченко Н.А., принявшего заявление на получение сертификата ЭЦП.

Представитель ответчика требования не признала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» сертификат ключа проверки электронной подписи - это электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи. Владельцем сертификата ключа проверки электронной подписи является лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи. Вручение сертификата ключа проверки электронной подписи осуществляется путем передачи доверенным лицом удостоверяющего центра изготовленного этим удостоверяющим центром сертификата ключа проверки электронной подписи его владельцу. При этом подтверждением владения ключом электронной подписи является получение удостоверяющим центром, уполномоченным федеральным органом доказательств того, что лицо, обратившееся за получением сертификата ключа проверки электронной подписи, владеет ключом электронной подписи, который соответствует ключу проверки электронной подписи, указанному таким лицом для получения сертификата.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», при выдаче квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр обязан установить личность заявителя - физического лица, обратившегося к нему за получением квалифицированного сертификата. При обращении в аккредитованный удостоверяющий центр заявитель указывает на ограничения использования квалифицированного сертификата (если такие ограничения им устанавливаются) и представляет следующие документы либо их надлежащим образом заверенные копии и сведения: 1) основной документ, удостоверяющий личность; 2) номер страхового свидетельства государственного пенсионного страхования заявителя - физического лица; 3) идентификационный номер налогоплательщика заявителя - физического лица.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», при получении квалифицированного сертификата заявителем он должен быть под расписку ознакомлен аккредитованным удостоверяющим центром с информацией, содержащейся в сертификате.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 13 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», удостоверяющий центр вправе наделить третьих лиц полномочиями по вручению сертификатов ключей проверки электронных подписей от имени этого удостоверяющего центра. При вручении сертификата ключа проверки электронной подписи доверенное лицо обязано установить личность получателя сертификата (заявителя) либо полномочия лица, выступающего от имени заявителя, по обращению за получением данного сертификата в соответствии с порядком реализации функций удостоверяющего центра и исполнения его обязанностей, установленным наделившим указанное доверенное лицо полномочиями по вручению сертификатов ключей проверки электронной подписи удостоверяющим центром с учетом предусмотренных Федеральным законом требований.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное.

Кроме того, на основании ст. 14 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» удостоверяющий центр аннулирует сертификат ключа проверки электронной подписи, если вступило в силу решение суда, которым, в частности, установлено, что сертификат ключа проверки электронной подписи содержит недостоверную информацию.

Судом установлено, что .... между ЗАО «ТаксНет» и ИП Н.А. Федорченко был заключен лицензионный договор ..., по условиям которого Лицензиар ЗАО «ТаксНет» обязалось предоставлять Лицензиату ИП Н.А. Федорченко право использования программ для ЭВМ в виде простых (неисключительных) лицензий с правом предоставления их третьим лицам по сублицензионным договорам (л.д....

... ЗАО «ТаксНет» предоставило ИП Н.А. Федорченко лицензию на право пользования ПП "Такснет-КМ". Тип сертификата ЭП Стандартный (для физических лиц, срок действия 3 месяца), в состав которого входил сертификат ключа проверки электронной подписи.

Правообладателем программы для ЭВМ «Такснет-КМ» является ЗАО «ТаксНет», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации программы для ЭВМ ... от ..., выданным Роспатентом.

В состав лицензии входил сертификат ключа проверки электронной подписи, ИП Федорченко Н.А. присоединился к Регламенту Удостоверяющего центра ЗАО «ТаксНет» от 26.09.2019г., размещенному в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.taxnet.ru в действовавшей на тот момент редакции, путем подписания 26.09.2019г. заявления о присоединении к Регламенту Удостоверяющего центра.

Ссылка на Регламент Удостоверяющего центра ЗАО «ТаксНет» также содержится в Лицензионном договоре ... от 26.09.2019г.

Из материалов дела следует, что ... И.А. Петухова обратилась к ИП Федорченко Н.А. с заявлением на создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи и заявлением о присоединении к Регламенту Удостоверяющего центра ЗАО «ТаксНет» (л.д....).

ИП Федорченко Н.А. внес информацию, скан-копии и фотографии документов И.А. Петуховой - паспорт Петуховой И.А., свидетельство о постановке на учет Петуховой И.А. в налоговом органе, и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования Петуховой И.А.в биллинговую систему ЗАО «ТаксНет» и осуществил формирование и выдачу маркера (л.д....).

При исследовании фотографии паспорта видно, что паспорт в обложке, оригинал паспорта сфотографирован на столе, видны пальцы лица, который держит паспорт (л.д....).

При выдаче маркера ИП Федорченко Н.А. внес в систему номер телефона +.... Далее владелец маркера, пройдя аутентификацию и введя смс-код, который автоматически был направлен биллинговой системой ЗАО «ТаксНет» на номер телефона +..., сформировал запрос на выпуск сертификата ключа проверки электронной подписи. По данному запросу ЗАО «ТаксНет» 10.04.2020г. был выпущен квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи с серийным номером ... (л.д....).

После выпуска сертификата на И.А. Петухова, ЗАО «ТаксНет» направил в единую систему идентификации и аутентификации (ЕСИА) сведения о владельце сертификата и о полученном им квалифицированном сертификате в соответствии с п. 5 ст. 18 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Таким образом, суд, учитывая, что порядок выдачи сертификата ЭЦП выполнен с учетом требований действующего законодательства, а именно Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Регламента Авторизованного удостоверяющего центра ЗАО «ТаксНет» и в соответствии с Лицензионным договором, не находит достаточных оснований для удовлетворения требований истца к ЗАО «ТАКСНЕТ» о признании недействительным квалифицированного сертификата ЭЦП с момента его создания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований И.А. Петуховой к ЗАО «ТАКСНЕТ» о признании недействительным квалифицированного сертификата ЭЦП с момента его создания отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья: ...

...

...